新华社连发三文议车船税:别把私家车当成“唐僧肉”|三菱蓝瑟_蓝瑟_菱帅_东南菱帅_菱帅论坛_菱帅改装_Lancer - 东南汽车俱乐部_三菱翼神_翼神_君阁_ 欧蓝德_v3菱悦_蓝瑟_菱帅_富利卡_得利卡

WJJ2005

只看楼主更多操作 0楼发表于: 2010-11-05

10月29日，《中华人民共和国车船税法(草案)》全文公布，向社会广泛征求意见。从此后的两天10月31日开始，新华社一连发表3篇“新华时评”，针对车船税所引发的几个焦点问题展开探讨。

在10月31日发表的《》中，新华社采访了各界专家，针对车船税是“调节财富分配”还是“加税”，是按价值征税还是按排气量征税，分档征税究竟能不能促进节能减排等问题进行解析。

在11月1日发表的《》中，新华社深入思考此次车船税立法将对我国汽车消费、汽车产业产生何种影响，我国汽车税制改革究竟应往何处去。

11月3日，新华社再次发出评论《》，指出讨论车船税，先请该税的制定者厘清征税的目的：是调节贫富，是推进节能减排，是抑制拥堵，还是增开税源，增加各级政府收入。

新华时评全文

10月31日：立法激辩的背后--透视各界围绕车船税法草案的论争

近日，全国人大常委会办公厅向社会全文公布车船税法草案、广泛征求各界意见和建议。

是“调节财富分配”还是“加税”？是按价值征税还是按排气量征税？分档征税究竟能不能促进节能减排？为了更好地完善这部法律草案，社会各界围绕车船税立法的几个焦点问题畅所欲言，展开激烈的讨论……

征税目的：是“调节财富”还是“加税”？

全国人大常委会组成人员普遍认为：车船税立法本身是一件积极的事情。中国法学会财税法学研究会会长、北京大学法学院教授刘剑文也表示，这种将条例上升到法律层面的做法符合“税收法定”的原则，是一种进步。

与此同时，部分常委会组成人员及一些社会人士均提出，车船税立法的目的还有待进一步厘清。

财政部税务司有关负责人表示，车船税是财产税，立法一方面是调节社会财富分配，一方面也是引导汽车合理消费、促进产业结构调整和节能减排。

但不少全国人大常委会组成人员和网民对此提出了不同看法。吴晓灵委员说，草案立法目的是财产税调节财产关系，还是解决节能减排问题需要加以明确。

全国人大代表陈伟才说：“从目前网上和身边有车人反映，我感到是这是一部‘加价’的法律。”现在城市中的主打车型是排量1．6至2．0的私家车，按草案规定，这一块基本上都要涨价，会影响绝大部分车主。另外，根据去年汽车销售的情况，排量1．0的车仅占10％，意味着大多数的车主负担要增加。

全国人大常委会委员温孚江表示，政府有责任把纳税人的钱花好，同时要尽量减少人民群众交税的税额。“不能总想着从老百姓兜里掏钱。”

有网友表示，排量1．6升的车征收的车船税从400多元涨到1000多元，这样的“涨价”有些太“猛”了。江西省一名检察官在网上发帖表示，税收与民众财富增长本就是此消彼长的关系，税收增加得越多，民众腰包的钱就越少，税收要征，但绝不是越多越好。

全国人大代表易昕建议，十七届五中全会要求，“十二五”规划除了追求国强还要民富，给百姓让利，在这种形势下，这个税种的调整应该更加慎重一些。

但也有人表示赞同草案的调整方向。网友“车言非语”认为，虽然2007年的车船税暂行条例中车船税税负比老政策增加了近一倍，但老政策分别是在1951年和1986年制定的，考虑到通货膨胀等因素，特别是目前CPI高增长，2007年的调整增加显然没有到位。目前车船税法草案将以法律形式出台，不可能频繁调整，如果此时不调整到位，又待何时？

分享到 淘江湖新浪 QQ微博 QQ空间开心人人豆瓣网易微博百度鲜果白社会飞信

摄影就是狩猎，快门就是扳机。
击发的乐趣，不在于是否命中猎物，而在于猎物的重生和狩猎者意境的升华。
来自摄影工作室http://www.dncc.cn/thread-htm-fid-76.htm

回复引用

WJJ2005

级别: 论坛版主

只看该作者 1楼发表于: 2010-11-05

私车到底怎么成了“唐僧肉”，人人都爱吃一口？

计税依据：是“按价值”还是“按排量”？

正在征求意见的车船税法草案规定，按汽车排气量分档征收车船税。财政部部长谢旭人在作草案说明时解释说，车船税计税依据理论上应是车船的评估价值，但车船的数量庞大且分散于千家万户，价值评估难以操作。为了方便征管，草案采取按排气量征税。

财政部税务司有关负责人分析说，汽车排气量和价值之间有着正相关关系，相关性高达97％，也就是说一般排气量越大的车价值越高。因此，以排气量计征车船税能够体现它的财产税性质。英国、德国、日本、韩国等国家也是按排气量征税。

针对这一问题，吴晓灵委员表示，车船税如果定为财产税，在征收环节中可以考虑排放的问题，但不要把它作为最重要的标准，目标应该单一。

方新委员指出，车船税是财产税，它的计税依据理论上应该是车船税评估价值。价值评估难以操作的理由不充分，因为一辆车多少钱是明确的，德国的做法就是车辆按照价格分档征收车船税。既然作为资产，价值还会随着车辆使用年限折旧，那么第一年就按规定的税率征收，第二年后每年递减10％，到第10年只收最低的固定值，这才能体现财产税性质。

全国人大代表耿学梅说，买高档车的就多缴税，价格低的就少缴税，这实际上也是均衡贫富的关系。如果用排气量，就不能体现我们常讲的贫富之间购车额度的大小，因为高档车也有排气量小和大之分。“作为财产税，按价值来征收更能体现公平和公正。”

乌日图委员则举例说，一部国产的红旗盛世排量为3．0的汽车卖30多万元，一部合资的奥迪相同排量的汽车卖70多万元，这两种价格差异很大的车交同样的税显然不合理。

分档征收：能否促进“节能减排”？

关于草案根据排气量分档征收车船税的规定，中国社会科学院税收研究室主任张斌认为，虽然车船税对财政收入的意义并不大，但从边际效应来讲，还是会影响购车人的选择，从而实现政策的调控作用。

全国人大常委会委员王云龙说，草案提出对排气量大的车船的税收比排放量低的车船高好多倍，这是很好的导向，它体现了科学发展观和低碳社会的要求，可以推动和促使人们减少使用高耗能、高排放量的汽车。

蒋庄德委员则表示，目前涡轮增压可变进气等技术在汽车生产上广泛使用。由于采用了涡轮增压技术，汽车能耗与汽车排量之间的关联性降低。在这种情况下，是否应该根据排气量分档征收车船税，值得进一步研究。

许多常委会组成人员认为，要达到节能减排的目的，征收燃油税更为合理。方新委员说，节能减排的导向作用实际上应该通过燃油税调节，车跑得多、排放得多了，就要多交税。

四川网友“lszhj”表示：节能减排很重要，政府应该出台相应的政策法规引导消费者。但是，哪怕是在贫困地区，单位公车排量在3．0至4．5的占大多数。要想通过征税达到节能减排目的，关键是要管住公车消费。否则，恐怕就有“只许州官放火，不许百姓点灯”之嫌。

全国人大代表吴亮星也提出了相同的质疑：草案规定了对警车、公车和部队的车免税，如果为了节能减排，这些车同样排放了污染物，也同样要负责任，为什么要免税？

全国人大代表周家贵建议，草案按排气量制定了阶梯征收标准在一定程度上体现了节能减排和环保方向，但同时也要兼顾到汽车的使用者多开多缴，少开少缴的实际。“建议与排量、与财产价值、与消耗的油量综合征收，更体现公平性。”

摄影就是狩猎，快门就是扳机。
击发的乐趣，不在于是否命中猎物，而在于猎物的重生和狩猎者意境的升华。
来自摄影工作室http://www.dncc.cn/thread-htm-fid-76.htm

回复引用

WJJ2005

级别: 论坛版主

只看该作者 2楼发表于: 2010-11-05

11月1日：从车船税立法看我国汽车税制应该怎么改

全国人大常委会办公厅近日向社会全文公布车船税法草案、广泛征求各界意见和建议。虽然征集截止日期是2010年11月30日，还有一个月的时间，但社会各界对这一草案的关注度非常之高：截至11月1日8点多，全国人大官方网站显示“已提意见数”已达48998条，这无疑证明很多人对车船税草案“有话要说”。尤其是在今年10月26日，十一届全国人大常委会组成人员对车船税法草案进行分组审议时，不少组成人员就车船税按排量征收能否达到节能减排的作用展开的热烈讨论，促使各界深入思考这次车船税立法将对我国汽车消费、汽车产业产生哪些影响，我国汽车税制改革究竟应往何处去。

在记者看来，车船税到底该怎么征是关系到千万有车家庭的大问题，需要在民主、科学的氛围中充分吸纳民意。最重要的是，车船税作为与汽车相关的诸多税中的一种，需要统筹起来全面考量，要在我国汽车税制改革的大背景下谋划其立法方向和税额升降。

即使高举着节能减排的旗号，车船税草案选择以排量为切口进行征收金额划分也是不够科学的，容易从财产税变成“排量税”。因为对于传统内燃机汽车来说，目前，涡轮增压、可变进气等技术已经在汽车发动机上广泛运用。也就是说，汽车的节能减排与排量之间的必然关联性大大降低。一辆1．6升排量的使用自然进气技术的发动机，未必比使用涡轮增压技术的1．8T或2．0T车型节能。

而从财产税本身应围绕财产价值的公平性衡量，这种“排放税”征收方法更是有失公允。例如，一辆帕萨特2．0升车型价格比1．8T车型要便宜，缴纳的车船税却要更高；由于品牌含金量、技术含量不同，一辆一汽大众奥迪Q52．0T车价比东风日产2．0升逍客要高二三十万元，可二者缴纳的车船税却都在2．0升这一档，要一样多，这合理吗？能体现出财产税的公平属性吗？

其实车船税归根到底是一种年度征收保有环节的税。虽然草案分出了更详细的档次，体现了节能减排、引导消费的方向，但是车船税的本质决定了其在科学引导消费方面的潜力不是很大。到最后，涨价的车船税可能滋生出一种“养路费”心理：反正每年这么些钱都缴了，“不开白不开，多开比少开划算”。记者认为，基于此，从长远看，从汽车发达国家的经验看，车船税应当压缩或者干脆被合并到燃油税中。例如，美英等发达国家也非常重视私车使用环节的税收，但都不是固定税额，而主要通过燃油税来实现“多开多缴、少开少缴”的调节功能。这种做法将直接导致百姓的钱包与汽车的节能特性和用车频度、里程挂钩，会比车船税发挥出更大、更科学的节能减排作用。

中国的汽车家庭买辆轿车要缴多少税费？资料显示，如果是进口车，排量在3．0升以上，就要缴车价25％的进口关税，排量3．0升以上车型征收25％消费税，消费者购车时征收9％左右的购置税。其中，关税和消费税为包含在车价内的税费，购置税为车价以外的税费。如果是买辆国产车，企业在生产环节要上缴17％的增值税和5％的消费税。车辆上市销售后，购买者还必须支付约9％的购置税。而在美国，大部分州对汽车公司仅征收5％－10％的税费，终端环节也没有购置税。在日本，轿车的平均税率大概是11％，德国则为7％。再加上中国保有环节的车船税等，比较一下可以发现，中国的汽车家庭在购买环节和保有环节背负的税在全球也是数得着的，这不利于刺激消费、拉动内需。与之相反，我们在使用环节的税却偏低，节能减排最公平、最能发挥出效力的环节偏弱。

再有，车船税一旦立法，就意味着是车主法定的义务和权利。而目前，北京等地实施车辆尾号限行，一年365天计算，私家车主每年平均要少开50多天，而限行天数车船税的减免丝毫没有在草案中体现。为何北京奥运期间单双号限行的车船税就能退还车主，长期化、制度化的尾号限行车船税反而就不能退还了呢？

2009年，在购置税减征、汽车下乡以及以旧换新等汽车消费刺激政策的利好刺激下，中国汽车市场不仅经受住了国际金融危机的恶劣影响，而且实现了产销量上的巨大突破，一跃成为全球最大的新车消费市场。2010年，在上述刺激政策的延续实施背景下，中国车市仍高歌猛进，全年有望突破1700万辆。但与此同时，市场的一些弊病也逐渐开始显现。对此，盖世汽车网近期围绕“汽车消费刺激政策是否应退出”这一话题展开了为期一周的业界调查。根据调查投票结果，在1542位参与投票的专业读者中，50％的人士认为，当前汽车消费刺激政策应选择理性退出。

记者认为，刺激政策的退出应当结合汽车税制的改革，重新分配汽车购置、保有和使用环节缴税的比重。“十二五”期间，我国的汽车税制应当降低购买、保有环节的税负，提高使用环节的税负，让多开多缴税、少开少缴税的理念深入人心，让更加聪明的税制激励体系替代临时性的财政补贴手段。此外，作为一种地方税，记者认为车船税草案还应对收缴上的税款的用途、监管等进行规定，让车主知道自己缴纳的税款用于何处。总之，综合这几个角度考量，车船税涨价都是不合时宜的，不利于下一步汽车税制的深入改革。

摄影就是狩猎，快门就是扳机。
击发的乐趣，不在于是否命中猎物，而在于猎物的重生和狩猎者意境的升华。
来自摄影工作室http://www.dncc.cn/thread-htm-fid-76.htm

回复引用

WJJ2005

级别: 论坛版主

只看该作者 3楼发表于: 2010-11-05

11月3日：“调节贫富”不该是车船税的功能

关于车船税税法草案的讨论越来越热闹了。一个争论的热点，是其“调节贫富”的功能。

按照财政部官员的说法，车船税计税的依据理论上应是车船的评估价值，草案采取按排气量征收只是为了方便征管。更有人大代表说，30万元的红旗和70万元的奥迪按排量交一样的税显然不合理。如此看来，车船税理该起到调节贫富的功能。

在中国，老百姓买汽车，缴税的税种和税金总额在全世界数一数二：成本17％的增值税、车价10％的车辆购置税、车价1％到40％的消费税、进口车15％的关税、随油价征收的燃油税以及即将大幅上调的车船税。

其中购置税按车价10％征收，已经体现了车价高的车多缴税的原则。比如前面说到的奥迪就要比红旗多缴4万元的购置税。如果说车船税以车船的估值计税，显然有与车辆购置税重复收税之嫌。2009年，全国光是车辆购置税，税务部门就进账千亿元；而且由于国家对1．6升以下的小排量车实行了购置税减半的优惠，对4升以上大排量豪华车提高到按车价40％征收的高额消费税，豪华车的财产税已经是小排量经济性车的近百倍，足以起到“调节贫富”的功能。

因此，讨论车船税，先请该税的制定者厘清征税的目的：是调节贫富，是推进节能减排，是抑制拥堵，还是增开税源，增加各级政府收入。目的挑明了说，接下来的讨论才有意义。

调节贫富，已经有财产税性质的“车辆购置税”。推进节能减排，具有使用税性质的“燃油税”足以胜任，那才充分体现了多开车、多用油、多排放，多上税的原则。燃油税在中国历时十载才艰难出笼，全世界广泛实行，公平而有效。至于说治理拥堵，车船税一类的静态收税，效果几乎为零。

这些年，针对老百姓买汽车的各种税收委实出台了不少，随着中国老百姓越来越多地开上私家车，国家在汽车上的税收总额每年都有大幅度的新突破。税务部门不能把私家车当成“唐僧肉”，把今年大幅度增税，明年推出新税种变成一种常态。

我特别同意全国人大常委会委员温孚江在讨论车船税法草案时所说的一句话：政府有责任把纳税人的钱花好，同时要尽量减少人民群众缴税的税额，不能总想着从老百姓兜里掏钱。