南方网讯 “3.15”消费者权益保护日又到了，在一家著名网站的搜索引擎中键入“汽车质量纠纷”这几个字，很快有609个相关条目出现在屏幕上。这从一个方面表明：随着汽车进入家庭，有关汽车质量的纠纷、投诉大幅增加，而在实际处理中，消费者的权益还是得不到充分保护。
]c/k%] o~ 回首过去的一年，在汽车消费领域，汽车质量问题频频爆出“猛料”。
olLVT
<
“抢眼”的奔驰
9$<1< 在这一年中，“奔驰”可以说是最为“抢眼”的了。
- 2DvKW$ 2001年12月26日上午11时，武汉森林野生动物园将一辆在1年前购买的奔驰车公开砸毁。
gPT<%F 从1月29日起，曾经上演了“砸大奔”、“老牛拉车”一幕的武汉森林野生动物园，将那辆著名的被砸“大奔”摆放在园内，免费供游人参观。在此之前，深圳又闹出了一场“纤夫拉大奔”的活剧。到目前仅了解到的投诉奔驰的用户已达23人，其中，分布于9个省市的20名成员，甚至自发组成了“奔驰汽车质量问题受害者联谊会”。联谊会称，随着时间的拖延，奔驰汽车质量问题受害者已由原来的个体投诉转变为群体投诉。
( g HCu
事情远还没有结束。3月8日13时10分，随着武汉森林野生动物园段总一声令下：“我们不要金钱，我们要尊严，砸！”6位小伙子手持大铁锤砸向一辆白色奔驰S320高级房车，奔驰车在武汉森林野生动物园再一次被砸。
?zP/i(1y 此次被砸的奔驰车主是原武汉森林野生动物园董事长王笙的朋友，一位没有透露姓名的北京老板。为了声援王笙，将自己的坐骑运到武汉，表示如果奔驰公司不给王笙一个确切的答复，该车可以当众砸毁。
chC= $(5
t 梅赛德斯－奔驰随后对武汉事件发表声明认为，“动物园方面再次在公众场合下采取了与去年相同的举措。现在这一举措使得解决问题的过程更加艰辛。客户采取任何持续的极端行为都无助于促成此类和其他问题的积极和建设性的解决方案。”
\#( tI 3 2000年4月，深圳某大公司老总姚先生花188.8万元在深圳某经销商处购买了一辆奔驰S320。拿到车的当天，便出现空调不制冷、车载电话噪音大等问题。在随后的几个月里，经奔驰的工程师先后5次修理，故障依旧。姚先生要求奔驰公司退车、赔钱，遭到拒绝。同年8月，姚向深圳市福田区法院起诉销售商和德国奔驰公司。
YZdV0
-S 姚先生同样遇到了“跨国官司”的难题。他的代理律师介绍说，考虑到告奔驰可能又是遥遥无期，后来决定只告销售商，这样可大大节省时间，这也是跟奔驰打官司的一种技巧。
^ &Vj m 2001年4月20日，福田区法院作出了一个颇为折中的一审判决：要求姚再作第6次修理。但二审法院则认为，空调不制冷等质量瑕疵虽不影响车辆的正常行驶，但使用车辆的舒适性和方便性大受影响，车辆的使用价值未能得到完全的体现。由于奔驰公司没有将这些故障及时修复，姚可以要求退车。
T
B(K&3_D 销售商很快就履行了二审的判决，姚先生也对此基本满意。至于赔钱的销售商是否又向奔驰公司追索，奔驰方面称销售商还在申诉。
HD_ #-M 这是23起投诉之外的一个特例，也是奔驰公司在中国实际上向消费者认错的第一次。
OB4nE}NO “三菱”问题车被判赔偿800万元
6Z#$(oC 一段时间以来，“陆慧事件”引起社会各方的极大关注，这也使得“三菱”成为焦点，受害人陆慧仍在抗争之中。而发生在山西省的第一起日本“三菱”汽车质量纠纷案，先后3次开庭，历时2年多，终于有了说法。山西省高级人民法院对平定县商贸集团总公司诉日本“三菱”翻斗车产品质量侵权案作出一审判决：被告日本三菱汽车工业株式会社赔偿原告平定县商贸集团总公司各项经济损失800余万元。
J{U
171
尼桑有质量问题 车主获赔
:MihVL F 3月5日，北京市第二中级人民法院负责人介绍说，这家法院日前对一起中国消费者购买有质量问题的日产汽车引发的赔偿纠纷案作出一审判决。
&3$FkU^F6 判决结果：被告北京某汽车销售有限公司、日产汽车(中国)有限公司无偿将消费者李先生所购有质量问题的轿车修复，使其质量达到产品说明书中的质量标准；补偿李先生对所购车进行检查、鉴定支出的鉴定费、燃料费、路桥费等共计5000元以及为诉讼支出的律师费3万元。
1i&|}" 2000年5月26日，消费者李先生花45.2万元在北京某汽车销售有限公司购买了一辆日产尼桑风度小轿车，购车后李先生将车开到湖南长沙使用。同年8月李先生发现该车自动挡位无法按性能要求使用。经日产汽车维修服务站武汉某进口汽车修配厂检查后认定：这辆车的自我诊断系统有故障。自动变速箱A／T电磁阀线束插头锈蚀、断落。北京市进出口商品检验检疫局鉴定后认定：车辆自动变速箱电磁阀线束插头断落且锈蚀，致使换挡手柄在D挡位置时，变速器处于非正常工作状态。
&2nICAN[ 10月13日，日产公司北京事务所致函李先生，表示愿意对李先生所购车辆故障进行无偿修理，并承担车辆从长沙到武汉所需的费用。李先生则要求退车。双方协议没有结果的情况下，李先生将汽车销售公司和日产汽车(中国)有限公司告上法庭，以存在欺诈为由，要求双倍返还购车款90.4万元，并承担律师费及案件诉讼费。
#&b<D2d 北京市二中院经审理后认定，这辆轿车在交付李先生时质量不合格。因此，汽车销售公司和日产汽车(中国)有限公司应当补偿李先生的经济损失，并对车辆给予无偿修理。同时，李先生不能提供证据证明两被告有隐瞒产品质量，以次充好的欺诈行为，对李先生要求的两倍返还购车款的诉讼请求，法院不予支持。据此，作出上述一审判决。
t&i 4kS^y 国产车开封败诉 31辆出租车全部退赔
?Y 5 Vje[^ 近年来，随着私人购车者逐渐成为汽车消费市场的主体，关于汽车质量的纠纷与投诉，也由零散的个案转为越来越常见的对某个品牌的集体投诉。开封31名车主状告某国产车就是个很好的例证。
X|yVRQ?F` 从2000年5月份开始，开封市先后有近百人在经销商处购买了某品牌国产轿车投入营运。在营运过程中，他们发现自己的车辆存在着严重的质量问题。
Q!r &vQ/g 问题出现后，开封的31名车主千里迢迢赶赴厂家交涉均没有结果。
)%<,J D 2001年9月13日，开封市中级人民法院公开开庭审理了此案，合议庭评议后认为：原告31人个人出资，从本市两家经销商处购买某品牌国产轿车31辆，价格从6．83万元到7．08万元不等。31人与经销商、生产厂家之间形成了法律上的消费者。31人所购轿车，在使用过程中，普遍出现车轮胎异常磨损、发动机漏油等明显质量问题，轴承等重要部件经反复更换，其质量问题仍不能彻底解决。作为生产厂家和销售商，理应向消费者提供合格的产品。三被告没有提供出证明31名原告所购车辆符合国家有关质量标准的证据，提供不出所出现的问题不属质量问题的证据，说明31辆轿车是存在明显问题的产品，故三被告应依法承担由此造成的法律后果。审判长当庭宣判：生产商于本判决生效后30日内，退给31名原告购车款215．13万元，赔偿因质量问题给31名原告带来的各种经济损失18．994万元，两家经销商对退款及损失承担连带责任；31名原告在判决生效后30日内，将所购轿车在原购车处退给被告；驳回31名被告的其他诉讼请求。
+p&zM3:9w 汽配假冒严重现状堪忧
.
l|29{J 打击汽配市场的假冒伪劣一直是相关部门的一项重要任务，也是颇让消费者挠头的事。
<
WnIJum 2001年国家质检总局会同浙江省质检系统在浙江省玉环县查获了两家大规模的汽车零配件造假企业，据初步估算，共查获假冒产品案值500余万元，收缴假冒产品近7000件。在这些假冒的汽车零配件中，绝大多数是假冒上海大众的产品。
gI9nxy 上海大众汽车有限公司打假办负责人介绍说，目前国内市场上的大众汽车系列零配件，有2/3属于冒牌货。他分析说，上海大众目前在市场上的饱有量约160万辆，按平均每辆车每年3000元左右的维修保养费用计算，大众汽配市场每年的销售额应在45亿元左右，而目前大众汽车配件的年销售额只有15亿元，只相当于市场份额的1/3。这就是说，目前市场上的大众汽车配件有2/3是冒牌货。
h~qv_)F_ 据介绍，目前假冒汽车配件主要有三种形式。一是直接假冒知名厂商的商标、厂名厂址或厂商指定的零配件供应商；二是有些制假分子虽然在产品上打上自己的商标和厂名厂址，但产品上却标注知名厂商产品的零件编码，由于这些零配件是专用的不可替代，所以这些产品仍具有假冒性质；三是有些汽车零配件干脆无厂名厂址、商标，属于典型的“三无”产品。
,7Ejb++/M, 国家质检局认定10万元轿车质量过关
q2OF-.rE 在汽车质量问题困扰消费者的同时，也有好消息传来。国家质量监督检验检疫总局2001年6月17日公布了近期对市场上10万元档次轿车的抽查情况，结果令人满意，抽样轿车全部合格。
9YB?wh'S[ 这次共抽查了8家企业的8种轿车产品，这8家被抽查企业2000年总产量约占轿车生产企业年总产量的91％，市场占有率超过90％。
$ %|b6Gr/& 本次抽查主要对整车的安全环保性能、基本性能和可靠性行驶等项目进行了检验，结果显示，8家企业的产品质量全部合格，抽样合格率为100％。
I2NMn5> 然而，抽查中也暴露出部分车型内饰水平较低、造型缺乏新意等问题，为此，专家认为，我国轿车还需精打细造。
Tc>g+eS 市场经济必须用法律、法规去规范，才能避免或减少纠纷。这就要靠政府出面，搭建起完善有效的汽车消费法律保障体系，从而形成一个良性的汽车消费环境，只有这样，一旦出现纠纷，才能有法可依，及时解决。
M0e&GR8<z> 调阅这份汽车质量纠纷“危险档案”时的心情是沉重的。我们期待明年“3.15”来临的时候，搜索引擎给出的结果不再是这样令人心悸。
