转帖：关于广州限购新车的几条疑问|三菱君阁_君阁_君阁论坛_东南君阁_君阁车友会_ZINGER - 东南汽车俱乐部_三菱翼神_翼神_君阁_ 欧蓝德_v3菱悦_蓝瑟_菱帅_富利卡_得利卡

只看楼主更多操作 0楼发表于: 2012-07-02

http://www.xincheping.com/Edit/876/1.htm

http://www.xincheping.com 作者：曾智聪 2012-06-30 [评论](19)
一个本可能安静的周六晚上，在广州的各大4S店却人头汹涌，上演了一出午夜疯狂。因为广州也限购新车了，而且从政策正式公布到生效时间，留给消费者们只有短短几个小时的缓冲时间。

广州市政府想到了公众一定会有很多问题想问，随即发布了一系列问答释疑，所罗列的问题还算全面，但给出的答案却不能完全解答疑问。下面节选了部分问答，蓝色字部分为问答原文。

问题1：为什么我市现在要实施中小客车总量调控政策？

答：近年来，我市中小客车保有量和出行量持续快速增长，城市交通拥堵日趋明显，机动车排放对大气环境质量的影响日趋增大。至今年5月，广州市机动车保有量达到了240.5万辆，其中中小客车为167.4万辆，是5年前的2.5倍，年均增长率达19.0%。与此同时，受土地资源、资金等条件制约，近5年城市道路里程增长率仅约2%，登记停车泊位与汽车拥有量之比为1:3.3，交通供需矛盾持续扩大。同时，机动车排气污染已成为影响我市空气质量的主要因素之一，机动车尾气排放已成为PM2.5的主要来源。此外，充分借鉴北京、上海的相关经验（北京2011年开始实施小客车数量调控，至2011年底机动车保有量达到498.4万辆，调控期间年机动车增长量为2010年的40%；而上海自1994年就已开始实施车辆总量进行控制，到2011年汽车拥有量仅约195万辆，汽车千人拥有量（83辆）仅为北京（234辆）的35%），在我市立即试行中小客车总量调控措施，对保障城市交通有效运行、改善和保护大气环境具有重大的现实意义。

疑问：

“近5年城市道路里程增长率仅约2%”是想说修路慢，还是说广州的总里程基数已经超长让增长率显得超小？如果里程超长，似乎就没有限购的必要，因为道路足够。如果是修路不够快，那这能成为限购的理由吗？

“限令”就像一剂猛药，虽然短期见效快，实则毒性负作用强。而看公布的汽车保有量，广州的汽车保有量其实更靠近上海，却效仿北京限购，也就是说广州还有很大的回旋余地，改善公共交通系统、优化道路、合理疏导车流都有希望改善拥堵状况，没必要着急使出最不得已的“限令”，而且还是比北京更严的一年限增12万辆政策（北京一年限增24万辆）。

问题4：通告和管理办法所称中小客车如何划分？

答：中小客车包括公安部2008年9月19日发布《机动车类型术语和定义》（GA802—2008）所列的中型、小型和微型载客汽车。其中中型载客汽车车长小于6m，乘坐人数大于9人且小于20人；小型载客汽车车长小于6m，乘坐人数小于等于9人；微型载客汽车车长小于等于3.5m，发动机气缸总排量小于等于1升。

疑问：好吧，这个问题我没有疑问，只是觉得被公安部规定为载货汽车而又最接近轿车的皮卡，或许是个绕开限购的好出路。

问题6：在试行期内第一个月是否对所有中小客车暂停办理牌照登记？

答：是的。我市试行中小客车总量控制措施是一项复杂而庞大的系统工程，涉及面广、工作量大、情况复杂，为防止出现市民集中购车给社会带来被动的不利影响，试行期第一个月（7月份）暂停办理所有中小客车的注册和转移登记手续，确保各项准备工作到位，调控政策实施平稳、有序。

问题10：如何办理配置指标，配置指标的申请、分配、公示方式是怎样？

答：市政府将在2012年7月底前另行制定发布相关管理规定和实施细则，明确办理配置指标的具体办法和相关程序。

疑问：道理都能说得通，既然都是打突击了，为何不完全准备好指标配置程序再实施。“停摆”一个月，可能会让不少汽车相关从业人陷入窘境，甚至下岗，这事关民生。

问题11：单位和个人新购置中小客车、购置二手中小客车、非本市中小客车转入本市、中小客车过户，在申请办理中小客车注册、转移及转入本市的是否需要申请指标文件？

答：是的。以下情况均需先申请取得配置指标，才能办理相关手续：

1.单位和个人新购置中小客车，在本市办理中小客车注册手续；

2.单位和个人购置二手中小客车，在本市办理中小客车过户手续；

3.非本市中小客车转入本市，在本市办理中小客车过户手续；

4.单位和个人中小客车过户，在本市办理中小客车过户手续；

疑问：现在来看，北京的摇号方法不失为一个相对公正的方式，但这对那些没有汽车而拥有购车能力的“后来者”是不公平的，就看广州是毫无创新地模仿，还是给出让更多人满意的新分配方法。

问题13：通告所指我市将于近期实施对非本市籍车辆的限制通行政策，具体什么时间实施，如何限行？

答：非本市籍车辆限制通行措施目前正在制定中，将在完善有关程序后，向社会公布。

疑问：有了“限购”一定涉及“限行”，如果不能有效限制外来车辆进入广州，“限购”的作用几乎为零，实际上对全体广州人来说是不公平的。

问题14：试行期一年后，是否会公布新的政策？

答：市政府将根据措施试行期间的实施情况，广泛听取民意，充分征求各方意见，科学评估实施效果，不断对政策进行总结和完善，试行期结束后，按新政策执行。

对这条没有疑问，只是希望这条答案不要成为空话。

分享到 淘江湖新浪 QQ微博 QQ空间开心人人豆瓣网易微博百度鲜果白社会飞信

纷纷万事直道而行
君阁车友全国QQ群：426784983

回复引用

石河子

级别: 总版主

只看该作者 1楼发表于: 2012-07-02

以下是引用XCP-曾智聪在第16楼 2012-7-2 12:34:00发表
以下是引用mytrying在第14楼 2012-7-2 0:06:00发表
以下是引用austin在第12楼 2012-7-1 20:42:00发表
第一，你一湖南湘西市民不要对广州市民的事情发表太多意见，特别是给广州政府辩护。
第二，即使你说的道理上都对，但是不要忽略前提和问题的核心，就是广州现在存量汽车里面有多少公车，如果把这些公车全部停用卖掉，按照现有道路资源够广州用多少年。
第三，依照中国法律，广州政府并没有权力出台这种文件，广州政府行为已经违法。
第四，以我在广州生活二十多年，从来广州政府没有告诉我们市民对此做过什么调研，也没有召开听证会，也没有经过人大讨论。
第五，我认为这就是政府在挖自己墙角，逼人民好好学习建党伟业和建国大业。

您这话就霸道拉，我虽然是湘西人，但是我只是一个在北京学习交管专业的学生，针对个问题发表下意见……呵呵，也许是我来错了地方，贵地不适合我

您没有错！欢迎欢迎！
我们继续探讨：
1.关于“城市道路”，我之前不太清楚官方对这个如何定义，我查到一段广州日报的新闻原文：
“交通资源供给方面，我市道路网络格局已基本成型，道路设施增长幅度逐年放缓，“十一五”的五年间道路里程总增长率为10.7%，年均增长率仅为2%。2010年市十区城市道路里程为5619公里，车均长度为3.5米；停车泊位为63.4万个，泊位汽车比1：2.5，交通供需不均衡的矛盾日益突出。”
我没有看到官方公布这5619公里的道路，能占到全市多少比例的面积，如果只是小比例的面积，而因此全市限购，有点杀鸡取卵的意思。
2.我认为，“限购”的最大副作用就是要做大面积的“限行”，否则限购政策无意义。
3.限行对广州的影响，比对北京的影响更大，因为广州是很多商品的大型集散地，不仅仅影响生活。就看广州如何具体限行。

限购这种行政措施，只会增加权力寻租的空间，进一步扭曲市场配置资源的能力，短期效果搞不好都没有，长远来看一定大乱。
广州居然有这样的政府，真是全市市民的不幸。
限行如何弄，不会影响大局了，邪恶的种子开不出善良的花。在限购这一错误政策下的具体措施，只有增加多少不便和负担的问题。
austin 2012-7-2 12:54:00 18楼引用
以下是引用mytrying在第14楼 2012-7-2 0:06:00发表
以下是引用austin在第12楼 2012-7-1 20:42:00发表
以下是引用mytrying在第7楼 2012-7-1 12:19:00发表
针对您的几个疑问，我给出我个人的看法，共同探讨：
“近5年城市道路里程增长率仅约2%”，对于广州其实是很正常的数值。广州发展这么多年，路网交通已经比较完善
在广州的建成区面积内，道路修建趋于饱和，路面上的确没法再更多的修路了。我想这是2%这个数值出现的原因。
这是任何一个大城市都不可避免的问题，北京市、上海市的道路增长里程也是相当低的。
而且，出台限购的理由，我认为并不是因为修路不够快，而是对于这个城市，限购非常有必要。
限购属于交通需求管理，而修路属于交通供给管理。在以前20年期间，我国交通管理政策主要以增加交通供给为主
也就是哪里堵了就在周边修路，拓宽道路，加信号控制，尽可能地提高路网的供给能力。
但是在近几年来，无论国内国外的交通管理工作都发现：道路交通都面临着“交通发生拥堵-修路-诱发更大的交通出行需求-再次拥堵”的这么一个循环。
单纯的依靠修路增加供给已经是无法满足城市交通快速增长的交通需求的。所以，出台交通需求控制政策，包括“限购”“限行”（我认为这招很烂）等等交通措施。

出台“限购”政策究竟是不是“猛药”？在我看来，不是的。
限购对于城市发展其实很有必要，真正的猛药是“限行”。“限行”的毒副作用远远大于“限购”。
在一个城市交通尚未崩溃之前，提前限购，控制总量是非常有必要的，无论对于交通拥堵，环境污染，促使人们出行方式转向公共交通，都有莫大的好处。

公布“限购”令并不是仅仅参考汽车保有量，这个和城市路网承载能力，公共交通服务水平，交通环境水平等诸多因素都有关系，不能说是汽车保有量少于北京就有很大的回旋余地。
北京的交通已经是瘫痪的状态，以北京为参照，我想广州的交通发展可能会承受不起。
广州政府出台“限购”我想肯定是有广泛的调研，如果通过提高公共交通水平，加强管理水平，能改善当前的状况我想限购肯定不会出台。

“限制外籍车辆进入广州”，这个是个复杂的政策。我给您举个例子，“限制外籍车辆”的政策在北京主要影响以下两种群体：
1、河北、天津地区每天给北京运输农贸、生活物资的大型货车
2、出台限购以后，买车上牌在河北，天津的北京人。
所以北京市对于外籍车辆的限制不是非常的苛刻，单纯的因为交通管理的需要，如果严重妨碍了社会经济的发展，人们出行生活的便利，这个政策的推行将非常困难。
所以，这就需要政府有非常合理的管理手段来把握好这个度。

第一，你一湖南湘西市民不要对广州市民的事情发表太多意见，特别是给广州政府辩护。
第二，即使你说的道理上都对，但是不要忽略前提和问题的核心，就是广州现在存量汽车里面有多少公车，如果把这些公车全部停用卖掉，按照现有道路资源够广州用多少年。
第三，依照中国法律，广州政府并没有权力出台这种文件，广州政府行为已经违法。
第四，以我在广州生活二十多年，从来广州政府没有告诉我们市民对此做过什么调研，也没有召开听证会，也没有经过人大讨论。
第五，我认为这就是政府在挖自己墙角，逼人民好好学习建党伟业和建国大业。

您这话就霸道拉，我虽然是湘西人，但是我只是一个在北京学习交管专业的学生，针对个问题发表下意见……呵呵，也许是我来错了地方，贵地不适合我

我个人觉得你没有针对到问题的核心——问题的核心是如何分配使用城市的道路交通资源，而非差别性对待道路使用者的的合理性。
作为交管专业的学生，如果你看问题还停留在你论述的层面，那么不管你专业素质如何，你对于国家和市民的功效都不会太大。
XCP-曾智聪 2012-7-2 12:36:00 17楼引用
以下是引用wizard在第13楼 2012-7-1 22:31:00发表
以下是引用沁园春.雪在第10楼 2012-7-1 19:01:00发表
确实啊，感觉买皮卡是条出路

美国佬还专门喜欢皮卡呢是不，只不过中国买不到高级皮卡罢了

像北京那样4S改行做租车行也是有可能的，哈哈

皮卡在成都早就被当成货车在上下班时间限制进入市区主道了....难道广州没有？太不英明神武了....

广州、深圳只有个别道路不允许行走货车。另外，不知道加了顶棚的皮卡，交警能否认定是货车，呵呵。
XCP-曾智聪 2012-7-2 12:34:00 16楼引用
以下是引用mytrying在第14楼 2012-7-2 0:06:00发表
以下是引用austin在第12楼 2012-7-1 20:42:00发表
以下是引用mytrying在第7楼 2012-7-1 12:19:00发表
针对您的几个疑问，我给出我个人的看法，共同探讨：
“近5年城市道路里程增长率仅约2%”，对于广州其实是很正常的数值。广州发展这么多年，路网交通已经比较完善
在广州的建成区面积内，道路修建趋于饱和，路面上的确没法再更多的修路了。我想这是2%这个数值出现的原因。
这是任何一个大城市都不可避免的问题，北京市、上海市的道路增长里程也是相当低的。
而且，出台限购的理由，我认为并不是因为修路不够快，而是对于这个城市，限购非常有必要。
限购属于交通需求管理，而修路属于交通供给管理。在以前20年期间，我国交通管理政策主要以增加交通供给为主
也就是哪里堵了就在周边修路，拓宽道路，加信号控制，尽可能地提高路网的供给能力。
但是在近几年来，无论国内国外的交通管理工作都发现：道路交通都面临着“交通发生拥堵-修路-诱发更大的交通出行需求-再次拥堵”的这么一个循环。
单纯的依靠修路增加供给已经是无法满足城市交通快速增长的交通需求的。所以，出台交通需求控制政策，包括“限购”“限行”（我认为这招很烂）等等交通措施。

出台“限购”政策究竟是不是“猛药”？在我看来，不是的。
限购对于城市发展其实很有必要，真正的猛药是“限行”。“限行”的毒副作用远远大于“限购”。
在一个城市交通尚未崩溃之前，提前限购，控制总量是非常有必要的，无论对于交通拥堵，环境污染，促使人们出行方式转向公共交通，都有莫大的好处。

公布“限购”令并不是仅仅参考汽车保有量，这个和城市路网承载能力，公共交通服务水平，交通环境水平等诸多因素都有关系，不能说是汽车保有量少于北京就有很大的回旋余地。
北京的交通已经是瘫痪的状态，以北京为参照，我想广州的交通发展可能会承受不起。
广州政府出台“限购”我想肯定是有广泛的调研，如果通过提高公共交通水平，加强管理水平，能改善当前的状况我想限购肯定不会出台。

“限制外籍车辆进入广州”，这个是个复杂的政策。我给您举个例子，“限制外籍车辆”的政策在北京主要影响以下两种群体：
1、河北、天津地区每天给北京运输农贸、生活物资的大型货车
2、出台限购以后，买车上牌在河北，天津的北京人。
所以北京市对于外籍车辆的限制不是非常的苛刻，单纯的因为交通管理的需要，如果严重妨碍了社会经济的发展，人们出行生活的便利，这个政策的推行将非常困难。
所以，这就需要政府有非常合理的管理手段来把握好这个度。

第一，你一湖南湘西市民不要对广州市民的事情发表太多意见，特别是给广州政府辩护。
第二，即使你说的道理上都对，但是不要忽略前提和问题的核心，就是广州现在存量汽车里面有多少公车，如果把这些公车全部停用卖掉，按照现有道路资源够广州用多少年。
第三，依照中国法律，广州政府并没有权力出台这种文件，广州政府行为已经违法。
第四，以我在广州生活二十多年，从来广州政府没有告诉我们市民对此做过什么调研，也没有召开听证会，也没有经过人大讨论。
第五，我认为这就是政府在挖自己墙角，逼人民好好学习建党伟业和建国大业。

您这话就霸道拉，我虽然是湘西人，但是我只是一个在北京学习交管专业的学生，针对个问题发表下意见……呵呵，也许是我来错了地方，贵地不适合我

您没有错！欢迎欢迎！
我们继续探讨：
1.关于“城市道路”，我之前不太清楚官方对这个如何定义，我查到一段广州日报的新闻原文：
“交通资源供给方面，我市道路网络格局已基本成型，道路设施增长幅度逐年放缓，“十一五”的五年间道路里程总增长率为10.7%，年均增长率仅为2%。2010年市十区城市道路里程为5619公里，车均长度为3.5米；停车泊位为63.4万个，泊位汽车比1：2.5，交通供需不均衡的矛盾日益突出。”
我没有看到官方公布这5619公里的道路，能占到全市多少比例的面积，如果只是小比例的面积，而因此全市限购，有点杀鸡取卵的意思。
2.我认为，“限购”的最大副作用就是要做大面积的“限行”，否则限购政策无意义。
3.限行对广州的影响，比对北京的影响更大，因为广州是很多商品的大型集散地，不仅仅影响生活。就看广州如何具体限行。
leo1 2012-7-2 9:29:00 ★15楼引用
要各大城市都限制才行啊！！
mytrying 2012-7-2 0:06:00 ★★14楼引用
以下是引用austin在第12楼 2012-7-1 20:42:00发表
以下是引用mytrying在第7楼 2012-7-1 12:19:00发表
针对您的几个疑问，我给出我个人的看法，共同探讨：
“近5年城市道路里程增长率仅约2%”，对于广州其实是很正常的数值。广州发展这么多年，路网交通已经比较完善
在广州的建成区面积内，道路修建趋于饱和，路面上的确没法再更多的修路了。我想这是2%这个数值出现的原因。
这是任何一个大城市都不可避免的问题，北京市、上海市的道路增长里程也是相当低的。
而且，出台限购的理由，我认为并不是因为修路不够快，而是对于这个城市，限购非常有必要。
限购属于交通需求管理，而修路属于交通供给管理。在以前20年期间，我国交通管理政策主要以增加交通供给为主
也就是哪里堵了就在周边修路，拓宽道路，加信号控制，尽可能地提高路网的供给能力。
但是在近几年来，无论国内国外的交通管理工作都发现：道路交通都面临着“交通发生拥堵-修路-诱发更大的交通出行需求-再次拥堵”的这么一个循环。
单纯的依靠修路增加供给已经是无法满足城市交通快速增长的交通需求的。所以，出台交通需求控制政策，包括“限购”“限行”（我认为这招很烂）等等交通措施。

出台“限购”政策究竟是不是“猛药”？在我看来，不是的。
限购对于城市发展其实很有必要，真正的猛药是“限行”。“限行”的毒副作用远远大于“限购”。
在一个城市交通尚未崩溃之前，提前限购，控制总量是非常有必要的，无论对于交通拥堵，环境污染，促使人们出行方式转向公共交通，都有莫大的好处。

公布“限购”令并不是仅仅参考汽车保有量，这个和城市路网承载能力，公共交通服务水平，交通环境水平等诸多因素都有关系，不能说是汽车保有量少于北京就有很大的回旋余地。
北京的交通已经是瘫痪的状态，以北京为参照，我想广州的交通发展可能会承受不起。
广州政府出台“限购”我想肯定是有广泛的调研，如果通过提高公共交通水平，加强管理水平，能改善当前的状况我想限购肯定不会出台。

“限制外籍车辆进入广州”，这个是个复杂的政策。我给您举个例子，“限制外籍车辆”的政策在北京主要影响以下两种群体：
1、河北、天津地区每天给北京运输农贸、生活物资的大型货车
2、出台限购以后，买车上牌在河北，天津的北京人。
所以北京市对于外籍车辆的限制不是非常的苛刻，单纯的因为交通管理的需要，如果严重妨碍了社会经济的发展，人们出行生活的便利，这个政策的推行将非常困难。
所以，这就需要政府有非常合理的管理手段来把握好这个度。

第一，你一湖南湘西市民不要对广州市民的事情发表太多意见，特别是给广州政府辩护。
第二，即使你说的道理上都对，但是不要忽略前提和问题的核心，就是广州现在存量汽车里面有多少公车，如果把这些公车全部停用卖掉，按照现有道路资源够广州用多少年。
第三，依照中国法律，广州政府并没有权力出台这种文件，广州政府行为已经违法。
第四，以我在广州生活二十多年，从来广州政府没有告诉我们市民对此做过什么调研，也没有召开听证会，也没有经过人大讨论。
第五，我认为这就是政府在挖自己墙角，逼人民好好学习建党伟业和建国大业。

您这话就霸道拉，我虽然是湘西人，但是我只是一个在北京学习交管专业的学生，针对个问题发表下意见……呵呵，也许是我来错了地方，贵地不适合我
wizard 2012-7-1 22:31:00 ★13楼引用
以下是引用沁园春.雪在第10楼 2012-7-1 19:01:00发表
确实啊，感觉买皮卡是条出路

美国佬还专门喜欢皮卡呢是不，只不过中国买不到高级皮卡罢了

像北京那样4S改行做租车行也是有可能的，哈哈

皮卡在成都早就被当成货车在上下班时间限制进入市区主道了....难道广州没有？太不英明神武了....
austin 2012-7-1 20:42:00 ★★★12楼引用
以下是引用mytrying在第7楼 2012-7-1 12:19:00发表
针对您的几个疑问，我给出我个人的看法，共同探讨：
“近5年城市道路里程增长率仅约2%”，对于广州其实是很正常的数值。广州发展这么多年，路网交通已经比较完善
在广州的建成区面积内，道路修建趋于饱和，路面上的确没法再更多的修路了。我想这是2%这个数值出现的原因。
这是任何一个大城市都不可避免的问题，北京市、上海市的道路增长里程也是相当低的。
而且，出台限购的理由，我认为并不是因为修路不够快，而是对于这个城市，限购非常有必要。
限购属于交通需求管理，而修路属于交通供给管理。在以前20年期间，我国交通管理政策主要以增加交通供给为主
也就是哪里堵了就在周边修路，拓宽道路，加信号控制，尽可能地提高路网的供给能力。
但是在近几年来，无论国内国外的交通管理工作都发现：道路交通都面临着“交通发生拥堵-修路-诱发更大的交通出行需求-再次拥堵”的这么一个循环。
单纯的依靠修路增加供给已经是无法满足城市交通快速增长的交通需求的。所以，出台交通需求控制政策，包括“限购”“限行”（我认为这招很烂）等等交通措施。

出台“限购”政策究竟是不是“猛药”？在我看来，不是的。
限购对于城市发展其实很有必要，真正的猛药是“限行”。“限行”的毒副作用远远大于“限购”。
在一个城市交通尚未崩溃之前，提前限购，控制总量是非常有必要的，无论对于交通拥堵，环境污染，促使人们出行方式转向公共交通，都有莫大的好处。

公布“限购”令并不是仅仅参考汽车保有量，这个和城市路网承载能力，公共交通服务水平，交通环境水平等诸多因素都有关系，不能说是汽车保有量少于北京就有很大的回旋余地。
北京的交通已经是瘫痪的状态，以北京为参照，我想广州的交通发展可能会承受不起。
广州政府出台“限购”我想肯定是有广泛的调研，如果通过提高公共交通水平，加强管理水平，能改善当前的状况我想限购肯定不会出台。

“限制外籍车辆进入广州”，这个是个复杂的政策。我给您举个例子，“限制外籍车辆”的政策在北京主要影响以下两种群体：
1、河北、天津地区每天给北京运输农贸、生活物资的大型货车
2、出台限购以后，买车上牌在河北，天津的北京人。
所以北京市对于外籍车辆的限制不是非常的苛刻，单纯的因为交通管理的需要，如果严重妨碍了社会经济的发展，人们出行生活的便利，这个政策的推行将非常困难。
所以，这就需要政府有非常合理的管理手段来把握好这个度。

第一，你一湖南湘西市民不要对广州市民的事情发表太多意见，特别是给广州政府辩护。
第二，即使你说的道理上都对，但是不要忽略前提和问题的核心，就是广州现在存量汽车里面有多少公车，如果把这些公车全部停用卖掉，按照现有道路资源够广州用多少年。
第三，依照中国法律，广州政府并没有权力出台这种文件，广州政府行为已经违法。
第四，以我在广州生活二十多年，从来广州政府没有告诉我们市民对此做过什么调研，也没有召开听证会，也没有经过人大讨论。
第五，我认为这就是政府在挖自己墙角，逼人民好好学习建党伟业和建国大业。
mxqt 2012-7-1 19:38:00 ★★★★★11楼引用
以下是引用mytrying在第7楼 2012-7-1 12:19:00发表
针对您的几个疑问，我给出我个人的看法，共同探讨：
“近5年城市道路里程增长率仅约2%”，对于广州其实是很正常的数值。广州发展这么多年，路网交通已经比较完善
在广州的建成区面积内，道路修建趋于饱和，路面上的确没法再更多的修路了。我想这是2%这个数值出现的原因。
这是任何一个大城市都不可避免的问题，北京市、上海市的道路增长里程也是相当低的。
而且，出台限购的理由，我认为并不是因为修路不够快，而是对于这个城市，限购非常有必要。
限购属于交通需求管理，而修路属于交通供给管理。在以前20年期间，我国交通管理政策主要以增加交通供给为主
也就是哪里堵了就在周边修路，拓宽道路，加信号控制，尽可能地提高路网的供给能力。
但是在近几年来，无论国内国外的交通管理工作都发现：道路交通都面临着“交通发生拥堵-修路-诱发更大的交通出行需求-再次拥堵”的这么一个循环。
单纯的依靠修路增加供给已经是无法满足城市交通快速增长的交通需求的。所以，出台交通需求控制政策，包括“限购”“限行”（我认为这招很烂）等等交通措施。

出台“限购”政策究竟是不是“猛药”？在我看来，不是的。
限购对于城市发展其实很有必要，真正的猛药是“限行”。“限行”的毒副作用远远大于“限购”。
在一个城市交通尚未崩溃之前，提前限购，控制总量是非常有必要的，无论对于交通拥堵，环境污染，促使人们出行方式转向公共交通，都有莫大的好处。

公布“限购”令并不是仅仅参考汽车保有量，这个和城市路网承载能力，公共交通服务水平，交通环境水平等诸多因素都有关系，不能说是汽车保有量少于北京就有很大的回旋余地。
北京的交通已经是瘫痪的状态，以北京为参照，我想广州的交通发展可能会承受不起。
广州政府出台“限购”我想肯定是有广泛的调研，如果通过提高公共交通水平，加强管理水平，能改善当前的状况我想限购肯定不会出台。

“限制外籍车辆进入广州”，这个是个复杂的政策。我给您举个例子，“限制外籍车辆”的政策在北京主要影响以下两种群体：
1、河北、天津地区每天给北京运输农贸、生活物资的大型货车
2、出台限购以后，买车上牌在河北，天津的北京人。
所以北京市对于外籍车辆的限制不是非常的苛刻，单纯的因为交通管理的需要，如果严重妨碍了社会经济的发展，人们出行生活的便利，这个政策的推行将非常困难。
所以，这就需要政府有非常合理的管理手段来把握好这个度。

限购是不是猛药？在我看来，这已经不是猛药不猛药的问题，而是涉及到政府是否违法行政了。我们先不论这个限购是否涉及公车，先不论政府是否已经在公共交通方面做好应该做的工作，先来看看这个限购的法律意义上的问题。
限购是通过限制公民新购置车辆的上牌来实现的，那么我们可以来看看，公民使用自己的财产，购置了一辆汽车作为日常生活之用，这个汽车是公民的一项合法财产，使用汽车就是公民行使自己的财产权的一个具体体现，该权利是得到宪法、物权法的保护的。我不知道广州的这个限购政策是以什么形式表现，是政府规章，还是地方性法规?不管是那种形式，它都是宪法、物权法的下位法，下位法与上位法冲突的规定应视为无效。
当然，很多人会说，北京也这样啊，这是我们的国情啊，我们不这样，就会产生怎么样怎么样的后果呀，等等。那么对这些人，我想举个例子，张三偷了你的钱，他说，李四还抢劫了呢！那我们可以说张三就是无罪了吗，就是合法了吗？对于有的事情，也许我们无力去改变它，但至少我们应该透过这个事情的现象去看到它的本质是什么，并在心里对它有一个判断。
像这个限购的事情，其实我不是广州人，这个事情看上去好像和我一点关系都没有，但是，对于这样的事情，至少我们应该在心中有一个底线，至少我们应该提出自己反对的意见，发出反对的声音，否则当形势积重难返，恶果降临到你我头上时，说什么都太晚了。
沁园春.雪 2012-7-1 19:01:00 ★★10楼引用
确实啊，感觉买皮卡是条出路

美国佬还专门喜欢皮卡呢是不，只不过中国买不到高级皮卡罢了

像北京那样4S改行做租车行也是有可能的，哈哈
yucai 2012-7-1 16:16:00 ★★9楼引用
以下是引用hpcompaq在第1楼 2012-7-1 8:46:00发表
出台的太突然了，不太合理

这个东西必须要打突击的，几个小时的时间SSSS店都卖出多少车，如果是有一段时间的缓冲，估计这一个月广州上牌都要超过以往一年的数量了……
yucai 2012-7-1 16:12:00 ★★8楼引用
以下是引用biaji在第6楼 2012-7-1 11:58:00发表
我在想广州凭什么限制广东其他地方的车进广州。因为不比北京上海，珠三角各城市经济活动一样联系紧密的，东莞工厂的老板去广州谈生意是常事。如果不限制那个这个限牌就没意义，如果限制，那珠三角经济活力必然受到打击。

个人感觉这是广州和北京差别最大的地方所在。虽然由于各种需要，每天会有很多的外地车辆进入北京，但是这个数量和珠三角各个城市进入广州的外地车辆数量应该还是相差的很远的，那么这个时候外地车辆进入对城市拥堵的意义就比北京要大得多……
mytrying 2012-7-1 12:19:00 ★★★★★7楼引用
针对您的几个疑问，我给出我个人的看法，共同探讨：
“近5年城市道路里程增长率仅约2%”，对于广州其实是很正常的数值。广州发展这么多年，路网交通已经比较完善
在广州的建成区面积内，道路修建趋于饱和，路面上的确没法再更多的修路了。我想这是2%这个数值出现的原因。
这是任何一个大城市都不可避免的问题，北京市、上海市的道路增长里程也是相当低的。
而且，出台限购的理由，我认为并不是因为修路不够快，而是对于这个城市，限购非常有必要。
限购属于交通需求管理，而修路属于交通供给管理。在以前20年期间，我国交通管理政策主要以增加交通供给为主
也就是哪里堵了就在周边修路，拓宽道路，加信号控制，尽可能地提高路网的供给能力。
但是在近几年来，无论国内国外的交通管理工作都发现：道路交通都面临着“交通发生拥堵-修路-诱发更大的交通出行需求-再次拥堵”的这么一个循环。
单纯的依靠修路增加供给已经是无法满足城市交通快速增长的交通需求的。所以，出台交通需求控制政策，包括“限购”“限行”（我认为这招很烂）等等交通措施。

出台“限购”政策究竟是不是“猛药”？在我看来，不是的。
限购对于城市发展其实很有必要，真正的猛药是“限行”。“限行”的毒副作用远远大于“限购”。
在一个城市交通尚未崩溃之前，提前限购，控制总量是非常有必要的，无论对于交通拥堵，环境污染，促使人们出行方式转向公共交通，都有莫大的好处。

公布“限购”令并不是仅仅参考汽车保有量，这个和城市路网承载能力，公共交通服务水平，交通环境水平等诸多因素都有关系，不能说是汽车保有量少于北京就有很大的回旋余地。
北京的交通已经是瘫痪的状态，以北京为参照，我想广州的交通发展可能会承受不起。
广州政府出台“限购”我想肯定是有广泛的调研，如果通过提高公共交通水平，加强管理水平，能改善当前的状况我想限购肯定不会出台。

“限制外籍车辆进入广州”，这个是个复杂的政策。我给您举个例子，“限制外籍车辆”的政策在北京主要影响以下两种群体：
1、河北、天津地区每天给北京运输农贸、生活物资的大型货车
2、出台限购以后，买车上牌在河北，天津的北京人。
所以北京市对于外籍车辆的限制不是非常的苛刻，单纯的因为交通管理的需要，如果严重妨碍了社会经济的发展，人们出行生活的便利，这个政策的推行将非常困难。
所以，这就需要政府有非常合理的管理手段来把握好这个度。
biaji 2012-7-1 11:58:00 ★★6楼引用
我在想广州凭什么限制广东其他地方的车进广州。因为不比北京上海，珠三角各城市经济活动一样联系紧密的，东莞工厂的老板去广州谈生意是常事。如果不限制那个这个限牌就没意义，如果限制，那珠三角经济活力必然受到打击。
买车专用 2012-7-1 10:54:00 ★5楼引用
现在的政府
都是懒政思维
想一下就出政绩，一下就见效
只能懒惰的思维，来办事了